明扬天下 作者:何昊远
***
秦淮水悠悠，千年不尽流，它承载了六朝风雨，却依旧波澜不惊。
河上的画舫里，方以智烈酒一杯接着一杯，带着五分醉意满怀感慨地吟道：“繁霜如雪孤南征，莫道能无故国情。斥抱揄方始大笑，牵牛负轭总虚名。凌云久动江湖气，杖剑时成风雨声。海内只今信寥落，龙眠山下有狂生。”
尤其吟咏到最后两句时，他脸上的表情充满了落寞，坐在对面的黄宗羲听了，也不禁叹息一声。
在复社四公子中，其他三位胭脂气都比较重，只有方以智刚健清凌，意志坚定，一心想着施展胸中抱负，以扶国匡政为己任。
现在天下大势已经明朗，不出意外的话，大秦一统天下已成定局。方以智一早就奔走武昌，在八股论坛上舌战群雄，名声不可谓不大。
从秦王对一些名士扫榻相迎、不拘一格录用人才的情况来看，他应该是个礼贤下士，重视人才的帝王；
但奇怪的是，秦王对方以智这样的人才不但不予以提拔录用，反而还施以大板，这其中肯定是另有隐情。
画舫悠悠地驶入了莫愁湖，放眼望去，清光浩渺，雄城巍影入波来，粉黛江山、留得半湖烟雨在。
黄宗羲为方以智斟了一杯酒，徐徐说道：“密之兄满腹经纶，矢志报国济民，之所以怀才不遇，恐怕另有原因。”
方以智颇为不平地答道：“我知道，想来定是钱谦益等一大批人奴颜婢膝，认贼作父，使得秦王对东林心存成见，斥之如弊屐。”
以前大家对钱谦益，都尊称牧斋先生，现在方以智直呼钱谦益姓名，可见对他的所作所为是十分鄙视的。
黄宗羲沉默了许久。颇为沉重地说道：“密之兄恐怕是只知其一，不知其二，秦王排斥东林，东林半数之人降清只是原因之一。前些日子，我曾与顾宁人有一席长谈，从他口中听到秦王与其谈论时事时的一段话，听完之后，密之兄大根就知道秦王排斥东林的深层原因了。”
“秦王的话？还请太冲兄赐教。”
“据顾宁人所说，他与秦王论及明季之事时，秦王曾有这样的言论：自明成祖作序颁布理学之《五经大全》、《四书大全》、《性理大全》起。大明开始家孔孟而户程朱，八股行而古学弃，《大全》出而经学亡。
到明中叶之后，一群腐儒更是走火入魔，不断地推波助澜，几乎完全屏弃了自秦汉以来‘内圣外王’的治国平天下之道，体用不分；
世人纯以道德文章为唯一衡量标准，只重节操不重才干，造就了一大批只会与‘异己’分子划清界线、天天大搞道德批判。余则一窍不通的道德卫士，以至大明江山之状况江河日下。崇祯帝缢死煤山，未尝不是因为这个‘正’字。”
听完这番话，方以智脑中嗡的一下。差点炸开来，这么重批判彻底颠覆了他原有的思想框架，是他难以接受的，他正想辩驳。黄宗羲摇了摇头说道：“密之请听我把话说完，秦王后面还有一段话，密之兄若是我。听了这段话只怕更加受不了，秦王这段话说的是在下的恩师。”
“秦王竟拿念台先生来说事，这也太过份了，他到底说了些什么，还请太冲兄告知一二。”方以智所说的念台先生正是刘宗周，在读书中有着极极崇高的威望。
“时至今日，愚兄还有何说不得，秦王原话如下：念台先生是明末天启、崇祯年间学问渊博、品行端方的正人君子。和福建铜山的石斋先生备受东林、复社人士的景仰。
流风所及，人们往往产生一种错觉，似乎只要念台先生与石斋先生诸君子掌握朝政，大明就有中兴之望；
其实，两位先生都不是治国的栋梁之材。他们守正而不能达变；敢于犯颜直谏而阔于事理；律己虽严而于世无补。
他们毕生追求的是一种自我完美。由于这种完美是以自我为中心的，往往显得矫情做作。崇祯帝曾下旨召石斋先生入京奏对，其时正值多事之秋；
然石斋先生为了表现自己进退有‘廉耻’，他连‘君有命，不俟驾’的儒家信条也丢在脑后，从被任命为四品官太仆寺少卿起，必三四辞而后受事。
考虑到交通不便，使者穿梭于道，因循经年他才雍容有度地进京任职。这正如俗语所说急惊风遇着慢郎中，想依靠这种人挽救危局无异是缘木求鱼。”
念台先生指的是刘宗周，石斋先生指的是黄道周，诚然，这两人绝对称得上是道德君子，但时至如今，就连方以智自己，也不认为此二位先生是治国的栋梁之材了。
因为事实已经证明了一切。
弘光时，曾起用刘宗周为左都御史，他上疏说，淮抚路振飞把家眷送出城外是倡逃，可斩也；高杰、刘泽清率军南逃，可斩也。
当时江淮诸臣中，只有路振飞敢于同南下的大顺军抗衡，对明朝而言可谓忠心耿耿。刘宗周却以总宪的名义上疏建议处斩；高杰、刘泽清手握重兵，又以定策拥立之“功”新邀封爵，前后矛盾，根本没有可杀之势。
在方以智看来，刘宗周谓刘泽清等可斩。不错，刘泽清固可斩；但当时南京无兵无将，势若累卵，刘宗周发此危言，不但不足以壮国威，实是取祸之道。
至于黄道周，更不用说，在福建隆武朝出任首辅之职，但结果是隆武一朝毫无作为，他组织的两三千扁担军也是一击即溃，不但救不出隆武，反正让整个隆武朝陷入了深渊，诚然，这些不全是黄道周的错，但他作为首辅，深受隆武依重，难道就没有半点责任吗？
黄宗羲作为刘宗周的学生，现在当着他的面说出这番话，显然也认为秦牧并没有说错。
东林党人非常崇尚刘、黄二人，流风所及，也都推崇以道德治国，看重是大臣的品德，不管你才华怎么样，只要私德有所亏损，立即口诛笔伐，必欲逐之而后快。
本来一腔怒火的方以智沉默了，他当初不正是这样吗？划分大臣时，不是先以道德利刃切割清楚，然后拉帮结派驱逐异类吗？
今日听到秦牧这番话，对方以智而言，就象是当头一棒，他饱读史书，细细想来，历史上私德不佳，却成为治国能臣的确实不少。
经历了国破家亡的历史大变之后，方以智思想也有了不少转变，在明末那种风雨飘摇的时局下，应该唯才是举，以道德来作为取舍大臣的唯一标准确实是取亡之道。
而东林党人最擅长的就是用道德来打击别人，偏偏到了紧要关口，东林党人半数以上降清了；
回头再看他们当初一次次用道德来打击别人的行为，不禁让人联想到了“卑鄙无耻”这个词。
这，或许正是秦王对东林党人如此排斥的深层原因吧。想通了这些，方以智突然感觉心灰意冷起来。
莫愁湖上冷雨凄凄，一片清肃，不远处的画舫上传来琴箫之声，悠远空寂，有秦淮的伎女在琴箫各应中委婉而唱：
凤凰台上凤凰游，凤去台空江自流。
吴宫花草埋幽径，晋代衣冠成古丘。
三山半落青天外，二水中分白鹭洲。
总为浮云能蔽日，长安不见使人愁。
听了这歌声，方以智的情绪更加落索，岸起酒杯频频自饮，一派借酒消愁之态。
黄宗羲陪他喝了两杯，开口劝道：“密之大可不必如此，或许咱们都应该平静下心境，仔细思索一下自己今后该做些什么。秦王文治武功世人有目共睹，如今又广开言路，下旨不以言论及罪，实不失为明主；
更重要的是，他所致力推动的这股思潮，颇有一洗前朝腐朽之势。愚兄虽然不完全赞同秦王的思想，但大明之亡，证明已经到了必须所有转变的时候了。我等若能在这方面开创一番新局面，是否高居庙堂之上，又何关紧要呢。”
ps：好不容易码出个三更，求月票，推荐票啦，鼓励鼓励一下哈！兄弟们，求月票。(未完待续。。)
...
***
秦淮水悠悠，千年不尽流，它承载了六朝风雨，却依旧波澜不惊。
河上的画舫里，方以智烈酒一杯接着一杯，带着五分醉意满怀感慨地吟道：“繁霜如雪孤南征，莫道能无故国情。斥抱揄方始大笑，牵牛负轭总虚名。凌云久动江湖气，杖剑时成风雨声。海内只今信寥落，龙眠山下有狂生。”
尤其吟咏到最后两句时，他脸上的表情充满了落寞，坐在对面的黄宗羲听了，也不禁叹息一声。
在复社四公子中，其他三位胭脂气都比较重，只有方以智刚健清凌，意志坚定，一心想着施展胸中抱负，以扶国匡政为己任。
现在天下大势已经明朗，不出意外的话，大秦一统天下已成定局。方以智一早就奔走武昌，在八股论坛上舌战群雄，名声不可谓不大。
从秦王对一些名士扫榻相迎、不拘一格录用人才的情况来看，他应该是个礼贤下士，重视人才的帝王；
但奇怪的是，秦王对方以智这样的人才不但不予以提拔录用，反而还施以大板，这其中肯定是另有隐情。
画舫悠悠地驶入了莫愁湖，放眼望去，清光浩渺，雄城巍影入波来，粉黛江山、留得半湖烟雨在。
黄宗羲为方以智斟了一杯酒，徐徐说道：“密之兄满腹经纶，矢志报国济民，之所以怀才不遇，恐怕另有原因。”
方以智颇为不平地答道：“我知道，想来定是钱谦益等一大批人奴颜婢膝，认贼作父，使得秦王对东林心存成见，斥之如弊屐。”
以前大家对钱谦益，都尊称牧斋先生，现在方以智直呼钱谦益姓名，可见对他的所作所为是十分鄙视的。
黄宗羲沉默了许久。颇为沉重地说道：“密之兄恐怕是只知其一，不知其二，秦王排斥东林，东林半数之人降清只是原因之一。前些日子，我曾与顾宁人有一席长谈，从他口中听到秦王与其谈论时事时的一段话，听完之后，密之兄大根就知道秦王排斥东林的深层原因了。”
“秦王的话？还请太冲兄赐教。”
“据顾宁人所说，他与秦王论及明季之事时，秦王曾有这样的言论：自明成祖作序颁布理学之《五经大全》、《四书大全》、《性理大全》起。大明开始家孔孟而户程朱，八股行而古学弃，《大全》出而经学亡。
到明中叶之后，一群腐儒更是走火入魔，不断地推波助澜，几乎完全屏弃了自秦汉以来‘内圣外王’的治国平天下之道，体用不分；
世人纯以道德文章为唯一衡量标准，只重节操不重才干，造就了一大批只会与‘异己’分子划清界线、天天大搞道德批判。余则一窍不通的道德卫士，以至大明江山之状况江河日下。崇祯帝缢死煤山，未尝不是因为这个‘正’字。”
听完这番话，方以智脑中嗡的一下。差点炸开来，这么重批判彻底颠覆了他原有的思想框架，是他难以接受的，他正想辩驳。黄宗羲摇了摇头说道：“密之请听我把话说完，秦王后面还有一段话，密之兄若是我。听了这段话只怕更加受不了，秦王这段话说的是在下的恩师。”
“秦王竟拿念台先生来说事，这也太过份了，他到底说了些什么，还请太冲兄告知一二。”方以智所说的念台先生正是刘宗周，在读书中有着极极崇高的威望。
“时至今日，愚兄还有何说不得，秦王原话如下：念台先生是明末天启、崇祯年间学问渊博、品行端方的正人君子。和福建铜山的石斋先生备受东林、复社人士的景仰。
流风所及，人们往往产生一种错觉，似乎只要念台先生与石斋先生诸君子掌握朝政，大明就有中兴之望；
其实，两位先生都不是治国的栋梁之材。他们守正而不能达变；敢于犯颜直谏而阔于事理；律己虽严而于世无补。
他们毕生追求的是一种自我完美。由于这种完美是以自我为中心的，往往显得矫情做作。崇祯帝曾下旨召石斋先生入京奏对，其时正值多事之秋；
然石斋先生为了表现自己进退有‘廉耻’，他连‘君有命，不俟驾’的儒家信条也丢在脑后，从被任命为四品官太仆寺少卿起，必三四辞而后受事。
考虑到交通不便，使者穿梭于道，因循经年他才雍容有度地进京任职。这正如俗语所说急惊风遇着慢郎中，想依靠这种人挽救危局无异是缘木求鱼。”
念台先生指的是刘宗周，石斋先生指的是黄道周，诚然，这两人绝对称得上是道德君子，但时至如今，就连方以智自己，也不认为此二位先生是治国的栋梁之材了。
因为事实已经证明了一切。
弘光时，曾起用刘宗周为左都御史，他上疏说，淮抚路振飞把家眷送出城外是倡逃，可斩也；高杰、刘泽清率军南逃，可斩也。
当时江淮诸臣中，只有路振飞敢于同南下的大顺军抗衡，对明朝而言可谓忠心耿耿。刘宗周却以总宪的名义上疏建议处斩；高杰、刘泽清手握重兵，又以定策拥立之“功”新邀封爵，前后矛盾，根本没有可杀之势。
在方以智看来，刘宗周谓刘泽清等可斩。不错，刘泽清固可斩；但当时南京无兵无将，势若累卵，刘宗周发此危言，不但不足以壮国威，实是取祸之道。
至于黄道周，更不用说，在福建隆武朝出任首辅之职，但结果是隆武一朝毫无作为，他组织的两三千扁担军也是一击即溃，不但救不出隆武，反正让整个隆武朝陷入了深渊，诚然，这些不全是黄道周的错，但他作为首辅，深受隆武依重，难道就没有半点责任吗？
黄宗羲作为刘宗周的学生，现在当着他的面说出这番话，显然也认为秦牧并没有说错。
东林党人非常崇尚刘、黄二人，流风所及，也都推崇以道德治国，看重是大臣的品德，不管你才华怎么样，只要私德有所亏损，立即口诛笔伐，必欲逐之而后快。
本来一腔怒火的方以智沉默了，他当初不正是这样吗？划分大臣时，不是先以道德利刃切割清楚，然后拉帮结派驱逐异类吗？
今日听到秦牧这番话，对方以智而言，就象是当头一棒，他饱读史书，细细想来，历史上私德不佳，却成为治国能臣的确实不少。
经历了国破家亡的历史大变之后，方以智思想也有了不少转变，在明末那种风雨飘摇的时局下，应该唯才是举，以道德来作为取舍大臣的唯一标准确实是取亡之道。
而东林党人最擅长的就是用道德来打击别人，偏偏到了紧要关口，东林党人半数以上降清了；
回头再看他们当初一次次用道德来打击别人的行为，不禁让人联想到了“卑鄙无耻”这个词。
这，或许正是秦王对东林党人如此排斥的深层原因吧。想通了这些，方以智突然感觉心灰意冷起来。
莫愁湖上冷雨凄凄，一片清肃，不远处的画舫上传来琴箫之声，悠远空寂，有秦淮的伎女在琴箫各应中委婉而唱：
凤凰台上凤凰游，凤去台空江自流。
吴宫花草埋幽径，晋代衣冠成古丘。
三山半落青天外，二水中分白鹭洲。
总为浮云能蔽日，长安不见使人愁。
听了这歌声，方以智的情绪更加落索，岸起酒杯频频自饮，一派借酒消愁之态。
黄宗羲陪他喝了两杯，开口劝道：“密之大可不必如此，或许咱们都应该平静下心境，仔细思索一下自己今后该做些什么。秦王文治武功世人有目共睹，如今又广开言路，下旨不以言论及罪，实不失为明主；
更重要的是，他所致力推动的这股思潮，颇有一洗前朝腐朽之势。愚兄虽然不完全赞同秦王的思想，但大明之亡，证明已经到了必须所有转变的时候了。我等若能在这方面开创一番新局面，是否高居庙堂之上，又何关紧要呢。”
ps：好不容易码出个三更，求月票，推荐票啦，鼓励鼓励一下哈！兄弟们，求月票。(未完待续。。)
...